Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Академик Сергей Колесников в интервью "Российским вестям" критикует действия властей в сфере здравоохранения, рассуждает о системе ОМС и благотворной роли страховых компаний в ней, указывает на угрозу захвата российского страхового рынка западными гигантами и рассказывает готовящихся законопроектах, касающихся здравоохранения.

Российские вести, 3 мая 2005 г.

Академик Сергей Колесников: Приватизация медицины поставит точку в деле охраны здоровья россиян

2590 просмотров

Доктор медицинских наук Сергей Иванович Колесников пробовал себя на разных поприщах, и везде ему сопутствовал успех: он - академик РАМН, депутат Государственной Думы, автор научных монографий и острых публицистических статей. Но политическое кредо доктора Колесникова всегда неизменно - в основе политики здорового государства должна лежать забота о здоровье его граждан.

- Вся страна едва пережила шок от проведенной Правительством монетизации социальных льгот. Стоит ли на очереди подобная реформа в системе здравоохранения?
- Действительно, в стране проходит радикальная реформа, затрагивающая сразу несколько важнейших социальных проблем, в том числе и здравоохранение. Первая часть этой реформы - прошедшая монетизация льгот; вторая же часть реформы касается масштабного изменения налогообложения. Сегодня единый социальный налог значительно снижен, а это означает, что соответственно резко снижается и доля налога на обязательное медицинское страхование. Таким образом, здравоохранение недосчитается по самым приблизительным подсчетам двадцати-тридцати процентов от сумм прошлого года. При этом возмещения убытков из госбюджета не предусмотрено. Почему-то правительственные чиновники полагают, что олигархи в одночасье заплатят налоги, что теневой бизнес станет прозрачным и социальные фонды начнут процветать и увеличиваться... На мой взгляд, подобное понимание ситуации в стране - не более чем призрачная иллюзия, не подкрепленная никакими реалиями.
Надо заметить, что за последние пятнадцать-семнадцать лет это уже не первое кардинальное преобразование всей системы отечественной медицины. Достаточно вспомнить о введении обязательного медицинского страхования, начало которому было положено еще в 1993 году. Однако надежды на то, что страховая и частная медицина компенсируют все бюджетные потери, явно не оправдались. Страховая медицина стала восприниматься как замена государственной, а не дополнительной к уже существующей системе бесплатного здравоохранения. К тому же, многие государственные чиновники просто сняли с себя ответственность за финансирование здравоохранения. Если говорить откровенно, рыночное здравоохранение превратилось в неприкрытый грабеж пациентов.
Сейчас в Государственной Думе находится несколько правительственных законопроектов, так или иначе касающихся здравоохранения. Пока они проходят так называемое "нулевое чтение", или, говоря иначе, формально они пока не представлены, но существует реальный шанс, что это может произойти в любой момент. В Думе создано несколько рабочих групп, которые занимаются тщательным анализом этих документов. При чтении этих бумаг трудно удержаться от чувства возмущения нежеланием Правительства просчитывать возможные последствия своих действий. Как выразился премьер Фрадков: "Мы будем судить по результатам..." А не правильнее было бы сначала подумать, оценить свои возможности, попробовать провести эксперимент в нескольких регионах, чтобы отработать механизм реформ, постараться уберечь людей от стрессовых ситуаций, подобных тем, что произошли в начале января?
Самое существенное, что ныне произошло в сфере здравоохранения, это централизация средств, поступающих в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Теперь вместо пяти процентов от собранных средств, которые регионы отдавали в центр, будет отчисляться тридцать процентов.
- А не проще было отчислять этот налог в единый фонд, который без всяких страховых компаний распределял бы их по субъектам Федерации в зависимости от их потребностей?
- Дело в том, что страховые компании призваны не только аккумулировать полученные денежные средства, но и контролировать деятельность лечебных учреждений в части целесообразности и эффективности финансовых расходов. В этом отношении они выполняют важную функцию. Если ее снять, то необходима целая армия чиновников. Надо заметить, что по сравнению с 1993 годом число страховых компаний заметно уменьшилось, и, если их тогда насчитывалось сотни, если не тысячи, то теперь число таких компаний измеряется десятками. Небольшие компании с низким резервным фондом или поглощаются крупными, или несколько мелких сливаются в более сильные образования.
В целом это позитивный процесс, ведь в результате уменьшается риск банкротств, выше стабильность работы. В ситуации, где мелкая компания способна разориться и прекратить страховые платежи, крупная компания с легкостью выполнит свои гарантийные обязательства. Но существует реальная опасность снятия ограничений на проникновения иностранных страховых компаний в Россию. Тогда мы станем свидетелями того, как огромные западные финансовые монстры поглотят российский страховой рынок. Не трудно представить, что доходы от этой деятельности пойдут не в отечественную медицину, а, как теперь говорят, в дальнее зарубежье...
Не секрет, что сейчас в определенной части Правительства доминируют глобалистские симпатии. Их сторонники считают, что Россия непременно должна присоединиться к Всемирной торговой организации, а для этого необходимо приравнять все внутрироссийские цены, в том числе и на горючее, к мировым стандартам, сохранив при этом нищенский уровень зарплаты. На мой взгляд, такой подход к решению социальных проблем - губителен.
- Не могли бы вы поподробнее рассказать о проектах новых законов, касающихся медицины?
- Первый из них касается медицинского страхования. Но документ пока находится в таком сыром виде, что всерьез его обсуждать просто нельзя. Создается впечатление, что министрами руководит не желание улучшить ситуацию в здравоохранении, а стремление создать оптимальные условия для собственного существования и удовлетворить лоббистов.
Что касается второго проекта, то над ним, очевидно, чиновники работали более тщательно. В нем речь идет об изменении финансового статуса лечебных учреждений. Раньше большинство медицинских учреждений имели статус либо государственных, либо региональных, либо муниципальных, то есть или государство, или муниципалитет несли за них финансовую ответственность, обеспечивая аренду, коммунальные затраты, существенную часть расходов на лекарство, питание больных, зарплату персонала. То, что больница или поликлиника могла заработать сверх того своими путями, составляло особую статью их бюджета.
Теперь предлагается положение государственных и муниципальных лечебно-профилактических заведений изменить на статус государственных автономных некоммерческих медицинских организаций. Это проводится под предлогом и лозунгом: "Бюджетную свободу - медикам".  На самом деле причиной появления этого законопроекта является желание снять ответственность за финансирование больниц и поликлиник, ведь если они становятся автономными, то и государство не несет за них никакой ответственности. При этом все льготы на налоги лечебных заведений будут ликвидированы. К чему приведет такая ситуация, нетрудно представить: начнется перераспределение рынка медицинских услуг, в течение двух-трех лет наиболее перспективные клиники будут задавлены коммунальными платежами, налогами и разорены, а затем просто пойдут с молотка.
- Но ведь Конституция гарантирует бесплатную и доступную медицинскую помощь ...
- Дело в том, что в основном Законе говорится о бесплатности медицины, но никто не может помешать Правительству принять постановление, согласно которому медицинская помощь действительно предоставляется бесплатно, но в крайне ограниченных границах. Скажем, если речь идет о травме или остром аппендиците, то врачебная помощь будет бесплатной, но лечение хронических заболеваний, не говоря уж о стоматологической помощи, только за ваши деньги.
Наши реформаторы хотят начать преобразования в здравоохранении с сокращения его финансирования. Поэтому говорить, что грядущие перемены пойдут во благо, я бы не стал. И, конечно, как это уже не раз было на практике, в первую очередь пострадают социально незащищенные категории населения - инвалиды и пенсионеры. Не могу подобрать иных слов, но им будет стабильно плохо...
- Вы нарисовали довольно печальную картину будущего отечественной медицины. А что ожидает нашу науку, как в создавшейся ситуации будут работать ученые-медики?
- Но если система здравоохранения несмотря на все эксперименты в экономике все-таки пытается выжить, то медицинская наука - и фундаментальная, и вузовская - находится в состоянии клинической смерти.
Начнем с медицинского высшего образования. Точка зрения правительства на медицинскую вузовскую науку основана на концепции самофинансирования и конкурсную систему грантов, которые должны выдаваться лучшим вузам.
С позиций региональных медицинских институтов - это полная катастрофа. Естественно, что столичные учебные заведения, укомплектованные лучшими научными кадрами, имеющими более сильную материально-техническую базу, будут получать львиную долю всех грантов. В результате на местах резко сократится подготовка врачебных кадров, что неминуемо вызовет серьезные проблемы в самом ближайшем будущем.
Вторая беда, которая поначалу воспринималась, как большая победа демократии - отмена обязательного распределения после окончания института. Почему государство должно обеспечивать бесплатное образование человеку, который не собирается отрабатывать средства, вложенные в него?
На мой взгляд, необходимо восстановление контрактной системы обучения в вузе, при которой студенты, получившие бесплатное образование, обязаны отработать три года там, где государство сочтет необходимым.
Еще большую тревогу вызывает положение, в котором оказалась фундаментальная медицинская наука. Здесь уже речь идет уже даже не о клинической смерти. Наука оказалась полностью невостребованной в нынешней России. В результате исчезло понятие преемственности медицинской школы, когда опыт и знания ученых передаются из поколения в поколение.
Правительство предложило Российской Академии медицинских наук, так же как и другим отраслевым академиям, выработать предложения по их реорганизации. На практике это означает максимальное сокращение государственного финансирования, переход на конкурсную систему, взимание налогов за землю и имущество. Предлагается убрать из академий все организации научного обслуживания и социальной сферы, изменить порядок выборности руководящих органов академии и назначать Президентов РАН и отраслевых академий указами Президента России или Правительства. На деле это означает ликвидацию самоуправляемости науки, а в перспективе и угрозу ликвидации всей фундаментальной науки в России. Удивляться такому положению дел не приходится: такая задача была в свое время поставлена Всемирным банком и его экспертами, которые был убеждены, что науки в России избыточно много...
Это решение уже не первый год послушно выполняется командой реформаторов, начиная с Гайдара и кончая нынешними сторонниками идей глобализации, уверенных, что кормить науку не надо - легче купить научные технологии за границей. Если мы сегодня не вложим средства в науку, в реактивы, диагностику, то дальше процесс гибели отечественной науки станет необратимым. А это означает, что Россия попадет в разряд слаборазвитых стран, которым не под силу охранять здоровье своих граждан на уровне мировых достижений.

Александр КРЫЛОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »